中超開賽僅兩輪，大連英博的防線就淪為笑柄，兩輪狂丟9球，場(chǎng)均失球4.5個(gè)，成為新賽季中超失球最多的球隊(duì)。而在這場(chǎng)防線災(zāi)難中，冬窗新援李昂的表現(xiàn)，無(wú)疑是最讓球迷失望的存在。尤其是3月13日客場(chǎng)1-4慘敗武漢三鎮(zhèn)的比賽中，這位曾入選國(guó)足的后衛(wèi)，因防守端頻頻失誤、被對(duì)手輕松戲耍，半場(chǎng)就被主帥李國(guó)旭棄用，賽后更是被球迷怒噴“高薪低能”“拖垮整條防線”。

作為曾隨江蘇隊(duì)奪得中超冠軍的功勛后衛(wèi)，李昂身高1米88，頭球出色，還有“帶刀侍衛(wèi)”的稱號(hào)，職業(yè)生涯先后完成國(guó)青、國(guó)奧、國(guó)足的“三級(jí)跳”，履歷堪稱亮眼。冬窗轉(zhuǎn)會(huì)期，大連英博將他招致麾下，本是希望他能憑借豐富的經(jīng)驗(yàn)，補(bǔ)強(qiáng)后防線短板，與阿利米、馬馬杜搭檔組成穩(wěn)固的中衛(wèi)組合，為球隊(duì)保級(jí)保駕護(hù)航。畢竟上賽季英博防守端就不算出色，本賽季想要站穩(wěn)腳跟，防線補(bǔ)強(qiáng)本是重中之重，李昂的到來(lái)，一度被球迷寄予厚望。

但理想與現(xiàn)實(shí)的差距，遠(yuǎn)比想象中更大。兩輪比賽下來(lái)，李昂的表現(xiàn)不僅未能達(dá)到預(yù)期，反而成為防線的“定時(shí)炸彈”。首輪對(duì)陣上海申花，英博3-5慘敗，李昂領(lǐng)銜的防線被對(duì)手輕易打穿，多次出現(xiàn)站位失誤、補(bǔ)位不及時(shí)的問(wèn)題，為球隊(duì)的潰敗埋下隱患。而到了第二輪對(duì)陣武漢三鎮(zhèn)，李昂的表現(xiàn)更是糟糕到極致，成為球隊(duì)半場(chǎng)崩盤的直接導(dǎo)火索。

這場(chǎng)1-4的慘敗中，李昂的防守漏洞被無(wú)限放大。比賽第30分鐘，武漢三鎮(zhèn)外援紹爾突入禁區(qū)，連續(xù)兩次扣球就輕松擺脫李昂的防守，隨后勁射破門，將比分?jǐn)U大為2-0。這樣的防守表現(xiàn)，被媒體人敖銘直言“不算失誤，完完全全就是個(gè)人能力的體現(xiàn)”，甚至質(zhì)疑當(dāng)初引進(jìn)李昂的決策。半場(chǎng)后，李國(guó)旭忍無(wú)可忍，將李昂換下，這也意味著，這位新援的表現(xiàn)，已經(jīng)徹底失去了主帥的信任。值得一提的是，首輪比賽中，李昂曾交出14次解圍的全場(chǎng)最高數(shù)據(jù)，但這樣的單一數(shù)據(jù)，根本無(wú)法掩蓋他在防守判斷、一對(duì)一對(duì)抗上的致命短板。

李昂的拉胯，也讓大連英博的引援決策備受質(zhì)疑，球迷紛紛吐槽“這筆引援太失敗”“早知道不如不買”。從目前來(lái)看，大連英博或許有過(guò)后悔，但還未到徹底否定這筆引援的地步。一方面，李昂加盟時(shí)間尚短，與球隊(duì)后防線的磨合還不夠充分，首輪的解圍數(shù)據(jù)也能看出他并非毫無(wú)實(shí)力，只是還未適應(yīng)球隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)體系；另一方面，英博冬窗防線引援本就有限，除了李昂之外，中衛(wèi)位置可用之人不多，宋岳的停賽更是讓防線雪上加霜，此時(shí)放棄李昂，只會(huì)讓防線陷入更大的困境。

更深層次的原因在于，大連英博本賽季的引援本就帶有“應(yīng)急補(bǔ)援”的性質(zhì)。李昂的到來(lái)，更多是“矮子里拔將軍”的選擇，俱樂(lè)部當(dāng)初或許也清楚他的防守短板，只是寄希望于他能憑借經(jīng)驗(yàn)彌補(bǔ)不足，只是沒(méi)想到他的適應(yīng)速度如此之慢，表現(xiàn)如此拉胯。而且，李昂的過(guò)往履歷和大賽經(jīng)驗(yàn)，依舊是球隊(duì)后防線的潛在財(cái)富，俱樂(lè)部大概率會(huì)給他更多時(shí)間調(diào)整狀態(tài)，而非直接否定這筆引援。

客觀來(lái)說(shuō)，李昂的低迷，也有一定的客觀因素。英博防線整體磨合不足，左后衛(wèi)家寶因傷缺陣、宋岳停賽，導(dǎo)致防線人員不整，李昂在防守中缺乏足夠的協(xié)防支持；加上主帥李國(guó)旭的戰(zhàn)術(shù)部署存在偏差，防線站位混亂，也進(jìn)一步放大了李昂的短板。但這些都不能成為他持續(xù)拉胯的借口，作為一名經(jīng)驗(yàn)豐富的前國(guó)腳，他本應(yīng)在困境中挺身而出，而非成為防線的“拖油瓶”。

（羅掌柜）